Curve 危机后,借贷平台陷入囚徒困境?

Odaily星球日报
Odaily星球日报 机构得得号

Aug 03, 2023 36氪战略合作区块链媒体。

摘要:

其中与 Curve 创始人 Michael Egorov 个人债务有关的借贷平台这两天可谓是提心吊胆。经历了前两天的 Curve 事件,DeFi 板块正面临重大的信心危机

Egorov 已通过一些列操作来降低被清算的风险,例如 Curve 上线 crvUSD/fFRAX 池子,进而影响 Fraxlend 上的 CRV/FRAX 池子的债仓利率,并以 OTC 的方式大量出售手中锁仓 6 个月的 CRV 来还款。据链上分析师余烬监测,截至 8 月 2 日 22 点,Egorov 已累计出售 5950 万枚 CRV,换得 2380 万美元资金。

Curve 事件看似已经转好(起码 DeFi 还在)。但像 Aave、Fraxlend、Abracadabra、Inverse 这四个被牵入水中的核心借贷平台则忙着未雨绸缪,对 Curve 池大刀阔斧地上提案,以期待降低未来坏账及连环清算的风险。

Odaily 星球日报对这四家平台的最新动作进行一番了解,将其改进方向和进展分享如下。

Aave

Aave 作为债仓规模最大的一方,它的后续举措最值得大家关注。具体如何规避大的头寸影响平台的正常运营呢?

其实在今年的 5 月底到 6 月中旬已经发生过一次清算风险,Egorov 先是购入豪宅,后被三家 VC 起诉,再到后来从 Aave 借出共 7100 万美元的稳定币(Lookonchain 统计),引发市场对其的恐慌情绪。

6 月中,ChaosLabs 在 Aave 上发起一个提案,针对此类事件,降低 3% 的 CRV LT 来缓慢抑制其过热行为。提案也通过了,只是效果不够明显。(6 月 15 日,CRV 曾跌至当月最低价 0.558 USDT。)

Gauntlet 后又在 Aave 的治理论坛上建议冻结 CRV ,并在 Aave v 2 上设置 CRV LTV 为 0 。具体如下:

可惜的是,这轮提案由于投票人数不够且大规模反对票,并没有通过。当时 Aave 的治理论坛上有些声音认为,此举不够去中心化,不能因为 Egorov 的借出规模较大就定向限制对方。

近期,Aave 治理论坛就 Curve 事件又展开讨论,希望通过之前的方案来尽量降低 Aave 平台风险。此举措可以一定程度上限制对 Aave 上 CRV 池的使用。

不过,治理论坛中的 Emilio 认为,即便是将 LTV 设置为 0 ,也依然可以用闪电贷的方式被规避掉。

对此,dForce 创始人 Mindao 对 Odaily 星球日报解释道:「LTV 检查需要做账户权益检查,闪电贷一笔里交易存借还,不会影响账户权益变化,可以通过闪电贷继续借款(这个有可能是 V 2 机制里忽略的)。但这个只是闪电贷能绕过,其实是可以限制新增非闪电贷借款的。这个人感觉是为了反对任何调整,找一个方便的借口。」

Fraxlend

Fraxlend 作为清算风波中对 Egorov 风险最大的一方,由于采用了风险隔离和特殊的利率调整机制,迫使 Egorov 先行在该平台上偿还债务。Fraxlend 较好的机制,使其在此次清算风波中,处于被优先偿还的位置。

关于 Fraxlend 的利率调整机制具体细则和优势,详见《三天半冲上 10000% ?Fraxlend 的利率到底是怎么算的?》,在此不赘述。

Abracadabra

此次事件中,Abracadabra 也行动较快,已通过 AIP #13.4 紧急冻结 CRV 市场清算的提案,虽然投票人只有 5 人,但是此时治理不够去中心化反而体现出决策效率上的优势。

Abracadabra 后续又推出AIP #13.5 :CRV LP 的利率调整的提案,该提案重新界定利息的获取方式,通过相应的利率及抵押率对应的乘积,来确定扣除利息的多少。具体利息率根据下图:

目前 DeBank 数据显示,Egorov 仍需偿还约 1200 万美元的 MIM。

Abracadabra 的新提案下,为 Egorov 预留的近 46 小时目前所剩无几,情况不容乐观。此举虽然霸道,但有效,旨在尽快降低自身坏账风险。Egorov 大概率会继续通过场外 OTC 的方式换回 MIM 还债。

Inverse

8 月 2 日晚,社区成员 edo 针对 Curve 事件发布提案。相对前三家,Inverse 由于债仓相对较低,提案内容也相对温和——降低 CRV、cvxCRV、st-yCRV、cvxFXS 的抵押率,提高 cvxCRV、st-yCRV、cvxFXS 清算激励。具体如下表:

Inverse 此举感觉并没有什么强劲的表现,社区目前也未对该提案做投票。

总的来说

1. Aave 最为去中心化,但效率较低,前文介绍的最新提案将于今日进入链上治理流程。

2. Fraxlend 具有先天优势,抗风险能力较强。

3. Abracadabra 反应迅速,新提案力道强劲,但治理的去中心化程度不佳。

4. Inverse 目前根据社区成员的提案来看,感觉力度较低,尚未投票。

链得得仅提供相关信息展示,不构成任何投资建议
本文系作者 Odaily星球日报 授权链得得发表,并经链得得编辑,转载请注明出处、作者和本文链接

更多精彩内容,关注链得得微信号(ID:ChainDD),或者下载链得得App

分享到:

相关推荐

    评论(0

    Oh! no

    您是否确认要删除该条评论吗?

    分享到微信