Arthur Hayes对三箭资本崩盘的后见之明：CeFi的崩塌与DeFi的崛起

文章来源：FastDaily  

这轮加密市场熊市已经是我第三次和市场大屠杀擦肩而过，虽然有时会感觉像重播，但每一次都会产生新的教训。每个人都会对这些教训有自己的看法–但如果你听的是主流金融媒体，我可以肯定地告诉你，你被灌输的是错误的启示。他们在为TradFi这个魔鬼服务时，会利用任何和每一个机会来嘲笑我们的经济/去中心化社会实验，然后欣喜地宣布：“我们警告过你加密货币是不值钱的！” 

在这篇文章中，我将以三箭资本（3AC）的传奇故事为视角，通过它我们可以更好地理解应该从目前的熊市中收集到的真正见解。请注意，虽然我个人认识SuZhu和Kyle Davies （3AC的负责人），但除了公开报道的内容外，我对发生的事情一无所知。我打算利用我对加密货币、金融服务和常识的了解，从TerraUSD和Luna的内爆开始，把我认为导致其崩溃的原因说出来。

3AC的崩溃本身并不引人注目。一个以前成功执行无聊但收益稳定的套利策略的对冲基金，决定上杠杆来加速回报，并付出了代价，使用借来的资金来Terra美元套利交易，使他们被判了死刑。但是，使3AC违约如此有影响的是，它在许多最大的中心化加密货币贷款业务中炸开了一个鲸鲨大小的洞。由于3AC贷款的损失，这些贷款业务中的许多人都对客户资金进行了把关，并变得无力偿还。信贷从加密货币生态系统中撤出，造成了比特币、以太币和shit币的市场崩溃，没有一个币能幸免于难。

但很多媒体都没有提到的是，中心化和非中心化的借贷公司/平台都有3AC的风险，而只有这两个市场中的一个参与者倒闭了。中心化的借贷公司集体倒闭，而他们的非中心化的对应公司则清算了抵押品，并顺利运营。用3AC的故事作为画布，让我给你画一幅画，说明为什么中本聪和Vitalik的创作经得起时间的考验，以及这对加密货币的未来意味着什么。

香港

不过，在我们深入了解之前，让我们先快速地回顾一下，以便更好地了解3AC的负责人SuZhu和凯尔-戴维斯是如何走向辉煌的。Su Zhu 和 Kyle Davies于2008年大学毕业，与我同年，并在随后的某个时间作为TradFi银行/做市商的雇员来到亚太地区。香港、新加坡和东京的投资银行界是非常紧密的。虽然我直到许多年后才直接认识Su Zhu 和 Kyle Davies（当我们都进入加密货币时），我第一次在新加坡的一家天妇罗餐厅见到Kyle。

我从未与Kyle做过任何生意，他曾在瑞士信贷工作过一段时间，但当他在FlowTraders担任做市商时，我确实与Su做过交易。作为德意志银行亚太地区交易所交易基金（ETF）业务的首席做市商，我在香港和新加坡证券交易所为大型ETF产品套件发布买入/卖出报价。我经常犯错，Su是FlowTraders的专业人士之一，他让我每天都保持警惕。Su在FlowTraders工作后，又在德意志银行工作了一段时间，在与Killah相邻的交易台工作，我在之前的文章中谈到过他。

这个故事的重点是，Su和Kyle是套利者。在他们的银行生涯中，他们被训练为从价格的微小差异中获利。一次又一次地这样做，钱就会越来越多。他们把这种方法和心态带到了他们创立的三箭公司，该公司通过套利非常低效的场外无本金交割远期（NDF）市场而起步。

现在，继续说说我在花旗银行的日子

当我在花旗银行担任首席ETF交易员时，我也涉足了股票指数远期交易，包括NDFs。我们的柜台交易的是香港、台湾、印度和韩国主要指数的股票指数远期。我还负责整个中国A股ETF交易簿，并交易了大量与股票挂钩的衍生产品。NDF是一种货币赌注，但不是在互换开始和结束时交换本国和外国货币现金流，而是以美元支付或接收进入和退出汇率之间的差异。

让我们来看看USDKRW（韩元）的汇率。韩国不允许韩元自由兑换。假设我想在未来30天内卖出韩元对买入美元，我想在今天锁定汇率。我将在USD-KRW NDF的右侧（RHS）进行交易。如果我以1,000韩元的汇率进入30天NDF，而即期汇率结算为1,200韩元，我将赚取[200韩元*美元名义汇率/USDKRW现货汇率]。如果我的交易规模为1,000,000美元，这将相当于大约166,666美元的利润。

场外NDF市场非常大，所有主要投资银行都有专门从事这些衍生品的交易部门，早在2010年，交易是通过彭博社的聊天记录进行的。这意味着虽然交易员对某一NDF应该如何定价有大致的了解，但他们无法像现货货币那样看到一个综合市场。因此，在不同的NDF交易台之间套利是非常容易的。每天我都会选择一种货币并试图 “套利 “两个交易台。假设我想要一笔20,000,000美元名义的30天韩元NDF。银行A会给我报价1,000/1,001；银行B会给我报价1,002/1,003。你看到这个交易了吗？

我在1,001对银行A买入，然后在1,002对银行B卖出，在30天内我将获得每美元1韩元的利润。在2000万美元的名义上，假设即期汇率为1000韩元，那么总利润为20,000美元。这对银行交易台来说并不多，但如果你这样做的次数够多，每年加起来就有几百万美元的无风险PNL。

作为银行家，SuZhu和Kyle看到了这种低效的市场，用他们自己的钱创办了一个基金，其交易策略的核心是在这些价格上获利。值得注意的是，除非你是银行的交易员或极其大型的对冲基金，否则几乎不可能在NDF市场上交易。你必须有一份ISDA，而且你交易的银行的高级管理层必须允许你与他们交易。但不知何故，3AC设法在几家投资银行开了账户，并在亚洲NDF市场上相互套利。当SuZhu和Kyle告诉我他们是如何开始的时候，我对他们匆忙进入这个有利可图的市场印象深刻。

在某个时候，该公司发现了加密货币，并作为现金和携带的基础交易商进行交易。这是任何加密货币 arb 基金的面包和黄油。在其历史上，永久互换已经净支付了空头 – 这意味着如果你卖出美元，买入BTC，然后卖出BTC/美元的perp，你将在一段时间内净赚取资金。

这些货币套利和资金交易是非常有利可图的，但它们也是资本密集型的。你必须交纳保证金来交易每一个NDF衍生品，而且你不会因为在另一家银行拥有相同和相反的头寸而获得信贷。对于加密货币perp融资arb交易，你不能使用任何杠杆。这意味着你的对冲基金AUM的增长是缓慢和可预测的。

提高对冲基金业绩的唯一方法是成为一个方向性交易员，和/或使用借来的资金，3AC同时做到了。Kyle说：”我们已经做多加密货币一段时间了，我们并不总是做多以太坊，事实上，我们也曾做过一段时间的空头。现在打败比特币的最好方法是什么？嗯，就是拥有以太坊。我这本书的最终目标是超越比特币。”Kyle说，以太坊目前是该公司持有的最大加密货币。与美元相比，它今年已经上涨了245%，而比特币则上涨了29%。

TerraUSD / Luna

本周期的世纪套利交易是由Do Kwon和TerraUSD赞助的。TerraUSD（UST）是一个DeFi算法的稳定币，支撑UST代码的目标是试图与美元保持1:1的挂钩。我在 “Luna Brothers Inc. “中讨论了这种挂钩的运作方式。对于任何不从政府拥有的枪管中获得价值的货币来说，困难的部分是产生内在的需求。2010年，当10,000个比特币被兑换成Papa John’s披萨时，这标志着比特币在现实世界中的第一笔已知交易。这是非常重要的，因为这意味着一个真正的比萨饼的购买者相信一些比特币足以在交易中补偿他。

那么TerraUSD是如何说服人们使用UST的呢？很简单……另一个名为Anchor的Terra生态系统项目为抵押的UST提供了20%的固定收益。如果你把你的UST抵押给Anchor协议，你可以获得一个持续的利率，年化为20%。

Anchor是如何产生如此巨大的收益的呢？

• 借款人根据他们的协议支付~10-12%的年利率。借款人通过分配ANC作为借款的奖励，通常为7%左右。

• Anchor也会将其抵押品资金入股，以获得抵押品奖励。

• 这些都不足以摆脱借款人和贷款人之间难以置信的不平衡需求。

• Anchor也有一个储备金，主要由Luna基金会资助，这将有助于弥补~10-12%和20%之间的差异。

• 当时的想法是，最终Terra的生态系统将增长到足以支持高年利率。但现实是，Terra继续燃烧其储备，（最终会）耗尽资金。

• Terra本质上是在为Anchor的增长和采用付费。当补贴在2024年到期时，Anchor协议上会有一个充满活力的储蓄和贷款的生态系统。

当数十亿美元涌入以获得宣传的20%年利率时，10%的收益率赤字是一个大漏洞。无论是Anchor还是Terra都没有存活足够长的时间来确定生态系统是否能够支持取消补贴。很少有基金经理用批判性思维思考Anchor是如何产生这些收益的。但这并不重要，因为直到UST和LUNA的崩溃，它支付了20%，这是所有加密货币套利交易之母。

我对彭博索引的大约300万只债券做了一些分析。我特别筛选了到期日在一年以内，收益率至少在20%以上的债券。在300万只债券中，只有159只符合这些标准。对于那些喜欢数学的人来说，这还不到0.01%。在这个极高收益的工具清单中，包括来自斯里兰卡、乌克兰、阿根廷和土耳其等国家的债券。说得很明显，几个世纪以来，向这些主权政府贷款对投资者来说一直是一条毁灭之路。任何将自己或客户的资金投入Terra美元套利交易的所谓机构资金经理，他们应该失去所有的资金的准备。

回到3AC小伙子们

我之前讲述香港历史的原因是，我想让你了解这些人最初是如何发展他们的基金的。像UST这样的套利交易是不能忽视的–尤其是像SuZhu和Kyle这样的人，他们一直是DeFi的忠实拥护者，他们在其他一些协议的价格增长上正确下注，赚了很多钱。我们知道3AC持有大量的LUNA–但我们不知道的是他们在UST套利交易中的深度。Kyle说，3AC投资了超过2亿美元的LUNA代币，作为Luna Foundation Guard在2月份筹集的10亿美元的一部分，自从Terra生态系统在5月中旬内爆以来，这笔钱现在基本上没有价值。Terra-Luna的情况让我们非常措手不及。

UST套利交易非常简单：

•    以低于20%的价格借入美元

•    将美元转换为UST

•    将UST存入Anchor并赚取20%的利润

•   年化未实现利润=20%-借贷成本

•   为了实现利润，他们会做相反的事情

•   从Anchor提取UST + UST的利息

•   将UST转换成美元

•   偿还你的美元贷款

•   剩余的部分就是你的利润

如果用你自己的资本作为对冲基金，严重限制了利润潜力。一个真正的大师，当遇到这样一个套利交易时，会通过借钱来撬动。想象一下，你可以以10%的年利率借到10亿美元，然后，你将10亿美元转换成10亿UST，并赚取20%。每年你都会赚到1亿美元，而且管理这个头寸不需要任何努力。同样，我不知道3AC的UST头寸有多大，但如果我们相信他们在今年早些时候一度拥有近180亿美元的资产管理，那么他们借了数十亿美元来部署这种套利交易是非常合理的。你借钱的能力取决于你的抵押品和声誉,我们的目标是用尽可能少的抵押物来借钱。要求你提供的抵押品越少，借款人就越信任你。

3AC巧妙地建立了一个无敌的预测光环，并在社交媒体上积极告诉大家他们的交易情况如何的组合，3AC在其鼎盛时期是全球最大的专用加密货币资金池之一。这种卓越的交易声誉，加上他们控制的资产规模，使3AC能够以非常慷慨的条件借款。例如，Voyager，一家上市公司，在没有任何抵押的情况下借给3AC数亿美元。

游戏结束

这带来了我对3AC如何开始滑向破产的想法（纯属猜测）。

正如我在上面建议的那样，我怀疑3AC不仅使用自己的资本，而且还从个人和基金那里借入美元，以便进行UST套利交易。对于被抵押的贷款，3AC将比特币、以太币，以及最重要的是其他各种流动性较差、波动性较大的shit币作为抵押品。从纸面上看，3AC的加密货币资产组合非常引人注目。但是，当UST打破挂钩，整个400亿美元的Terra生态系统在一周内崩溃时，曾经一个套利交易很快就变成了一个腐烂的噩梦，3AC的消亡变成了一个时间问题。

当市场下跌时，它以一种相关的方式下跌。这个事实给3AC带来了灭顶之灾，其被抬高的估值在很大程度上源于他们持有的许多流动性极差的空气币的市场价值。当市场开始下跌时，这些空气币的流动性蒸发了，而订单簿也只剩下了报价。由于3AC继续通过迅速枯竭的需求进行销售，价格以非线性的方式越跌越低–最终使其无法收回足够的美元来偿还贷款。

3AC突然欠下大量的美元，但它没有也无法收回，因为它可以变现来偿还这些贷款的剩余资产已经下降了50%到75%。如果更广泛的加密货币市场没有下跌，3AC可能已经能够挽回被绑在UST和LUNA上的资本损失，然后问题开始了。

谁把钱借给了3AC？

有多少钱借给了3AC，有多少抵押品？

抵押品是什么？

3AC是否多次抵押了相同的抵押品？

随着时间的推移，各种大型加密货币贷款机构受到了压力。一些大公司宣布破产，并向少数有足够资本恢复其偿付能力的加密货币非政府组织下手。但是，一个基金的违约怎么会演变成整个行业的濒临破产,让我们仔细看看3AC是如何搞垮许多引人注目的加密货币借贷公司的。

中心化的加密货币贷款机构

首先，让我们熟悉一下中心化借贷领域的主要参与者。目前感受到3AC消亡压力的一些大公司包括Voyager、Celsius、BlockFi和Babel Finance。我没有关于这些公司的非公开信息，我只有推理能力和公开声明作为依据。贷款业务非常简单：贷款人接受存款并向存款人支付利息，以换取将其资金借出的能力。然后，贷款人以高于其支付给储户的利息的利率将资金贷出，以实现盈利。这种模式的简单性伴随着一些隐患–其中之一是贷款业务在任何形式的金融危机中都不可避免地会受到压力。除非你在公司工作，否则储户没有办法了解公司是否以审慎的方式处理他们的资本。因此，只要有任何压力的迹象，你就会冲向出口，如果贷款人正在承担任何期限的风险，他们将很快变得无力偿还。

考虑到这一点，让我描述一下经营贷款业务的最安全方式。

假设你有3个客户。Mark Karpeles  （MagicalTux），Do Kwon （ The King of Korea），和（Su Zhu）  The Sultan of Singapore。他们每人都有1个ETH，并希望获得资产回报，每个人都有一个时间偏好。

Mark=1个月；Do=3个月；Su=1年

我们把贷款人称为长期加密货币管理（LTCM）。

LTCM可以是一个安全的贷款人，也可以是一个有风险的贷款人。如果LTCM是保守的，它将在与每个人的时间偏好相匹配的到期日放贷。因此，LTCM借给1个月的ETH，3个月的ETH；1年的ETH。没有任何风险，当Mark、Do或Su要求归还他们的钱时，这些钱被借出去了，而不能归还他们。

如果LTCM是积极的，它将以比每个人的时间偏好更长的期限借出。LTCM可以借出3个ETH，为期10年。很明显，如果任何一个储户要求在他们喜欢的时间内拿回他们的钱，那就不会有了。这就是贷款人破产的原因。但LTCM可以打赌，它将能够说服每个储户多次滚动他们的存款，从而使LTCM永远不会破产。这一分析只涉及LTCM贷款簿的期限，贷款业务的第二个方面是借款人的质量，作为一家公司，贷款人的价值主要源于其正确评估借款人的信用风险，并在放款前根据这些风险评估要求提供适当的担保或抵押品的能力。

在加密货币中，对信贷的需求有三个来源：

套利交易和现金加套利的基础交易，借款人宁愿不提供抵押品，因为它希望有尽可能多的现金来最有效地使用这些策略。

用于投机的保证金贷款，这些是为方向性的多头和空头交易者准备的。通常情况下，他们会提供某种抵押品。但是，如果不能理解基础抵押品的波动性和流动性的变化，就会导致贷款人的损失。

矿业资产担保贷款，矿工要么抵押硬件（如ASIC比特币矿机）或加密货币，并收到法币和/或稳定币。这些借款人的风险最小，因为他们有强大的加密货币现金流支持其贷款。然而，如果你从一个违约的矿工那里收回ASIC机器，你必须有一个设施，可以插入机器并开始采矿，以充分利用它们。

加密货币信贷中缺少的主要用例是商业贷款。这个领域是如此之新，风险如此之大，以至于向加密货币公司贷款没有意义，加密货币公司，类似于基础硬币本身，应该被视为看涨期权。在违约的情况下，无论你在资本结构中处于什么位置，你都会被消灭掉。假设如此，最好只是拥有股权–因为至少你可以参与到上升的过程中。由于加密货币市场固有的波动性，以及各种收益率耕作、套利和基础交易的所谓盈利能力，借款人一直愿意支付极高的利率。这意味着贷款人可以向零售储户提供极高的利率，并且仍然有一个正的净息差（NIM）。

我相信主要的加密货币贷款机构开始时的贷款是非常合理的，但后来增长太快。相对于TradFi银行和主权政府对法币存款和债券的报价，存款利率极具吸引力。这是中央银行肆意印钞和零利率政策的结果，渴望收益的散户投资者对加密货币和法币稳定币的这些巨大收益率爱不释手。

涌入这些少数公司的数十亿美元超过了借款人的供应。他们不得不部署这些资金，因为他们要花钱才能获得这些资金。贷出资金的压力迫使公司降低借款标准，也导致他们从事与3AC非常相同的套利交易。例如，BlockFi曾经是美国上市的比特币追踪基金GBTC的最大持有人之一。BlockFi接受BTC存款，创建GBTC股份，然后在市场上出售GBTC股份以获取溢价。这就是计划，无论如何–但它花了六个月时间来创建GBTC股份。在这六个月期间（2021年底至2022年初），GBTC的溢价变成了折价，当他们退出ARB时，他们已经实现了亏损。

以上是GBTC对其资产净值（NAV）的溢价或折价图。鉴于六个月的准备时间和人类对短期趋势无限推断的偏好，我打赌许多公司借用BTC来创建GBTC，希望他们能在六个月后获得40%的利润。正如你所看到的，因为GBTC自2021年第二季度以来一直在折价交易。

3AC能够进行如此大规模的套利和定向交易，很大程度上是因为它有一个必须投资的资金池。在我看来，为什么像Voyager这样的上市公司会借给他们数亿美元的无担保美元和比特币。3AC说他们会支付高额的利息，Voyager相信了他们的话–因为在Voyager的负责人看来，没有其他公司能像3AC那样吸收需要运出的资金量。

不幸的是，贷款人都在交易的同一方。他们有相同的借款人，他们持有同样的抵押品。而借款人都在同样的套利交易中损失了钱。3AC和这些贷款人之间的唯一区别是他们推销自己的能力。正如我们所看到的，他们都没有进行适当的风险管理，以达到抵御这场特殊风暴所需的程度。更糟糕的是，这些是私人公司，他们不必定期公布其贷款簿的健康状况，也不必像公开上市的银行那样为预期的不良贷款预留储备。我们只能在没有任何依据的情况下猜测这些贷款人面临的潜在损失大小。因此，每个人都试图在压力出现的第一时间撤出他们的资金。这些贷款人之间也在交易相同的风险，这意味着他们也有彼此的风险，而且他们也不信任对方。这种对不透明借贷机构的完全丧失信心，是它们几乎同时灭绝的原因。

中场休息

3AC破产了，因为他们采取了无聊、稳定和可预测的套利策略，施加了大量的杠杆，并在TerraUSD套利交易崩溃后向市场屈服。由于他们被认为具有投资头脑和庞大的资产池，3AC被允许在几乎没有抵押品的情况下从贷款公司那借入大量的资金。这些贷款公司，如BlockFi、Babel Finance、Voyager和Celsius，放弃了审慎的风险管理政策，以尽快获得尽可能多的贷款。结果，当3AC未能满足保证金要求时，这些贷款人的资产负债表上留下了马里亚纳海沟一样大的洞。不幸的是，这些曾经备受赞誉、价值超过10亿美元的金融科技初创公司现在正朝着破产的方向发展。

这些贷款机构如何变得无力偿债，并没有什么新的或创新的地方。只要有集中式贷款业务，就会有史诗般的失败，比如这批加密货币贷款机构在这种情况下经历的失败，支持加密货币和DeFi的技术与3AC和这些贷款机构陷入困境的原因毫无关系。现在很清楚，这只是一群风险管理不佳的金融机构失败经历，让我们深入了解实际的加密货币和DeFi应用如何处理这些市场压力。

TerraUSD的工作

Terra生态系统的核心是DeFi。一群工程师推出了一个代码库，谁愿意花时间去调查就可以看到，这些代码行决定了UST算法稳定币的行为方式。UST代码100%按照设计执行。它是有效的；但投资者并不关心它是如何工作的。因此，当脱钩下行时，管理LUNA和UST如何铸造和销毁以平衡生态系统的递归逻辑抹去了生态系统的100%的价值。这纯粹是数学问题，或多或少是不可避免的；许多人拒绝阅读白皮书的事实并不是TerraUSD的错。

DeFi借贷协议

向3AC和加密货币生态系统中其他各种地址借钱的另一组实体是DeFi借贷协议。在这场闹剧中发挥作用的主要是Compound（COMP）、Aave（AAVE）和MakerDAO（MKR）。当你以去中心化的方式借贷时，没有个人的任意决定。这意味着协议不能将任何与信任有关的数据点纳入其是否借出资金以及如何保证资金安全的决定中。由社区管理的协议有几套规则，明确规定了所需的抵押品类型及其金额。

如果我想用比特币抵押借入美元，协议会要求借款人用比特币进行过度抵押。这是因为相对于法定稳定币，如USDC而言，比特币是更不稳定的资产。通常情况下，初始保证金是所借USDC价值的150%。如果比特币是100美元，而我想借100美元，那么我必须提交1.5个BTC作为100美元贷款的抵押品。如果比特币的价格下降，通常是下降到USDC贷款价值的120%的设定水平，协议将立即以编程方式清算比特币，因此，在大多数情况下，100 USDC将返回给贷款人。这些水平是在协议层面建立的，只有在足够多的治理代币持有人同意放松或收紧贷款标准时才能改变。

这些协议拥有的关于贷款人和借款人的唯一信息是他们的以太坊钱包地址。对他们来说，3AC只是一个有余额的地址，它不是一个具有某种血统的人类集合，表明他们可以而且应该被信任，即使在不需要前期抵押品的情况下也能偿还所欠的钱。我再重复一遍：这些借贷协议的设计目标很明确，就是要从借贷方程中消除对信任的需求。

这些协议控制着数十亿美元的贷款簿。他们的贷款标准，他们的借款人/贷款人的地址，以及他们的清算水平是完全透明的，因为它都是公开发布到区块链上的。我们可以实时评估他们贷款簿的健康状况，这些协议的存款人在存入资金之前可以处理关于这些协议健康状况的所有相关信息。

3AC和中心化借贷公司都大量参与了这些DeFi借贷协议。市场参与者能够确定某些公司在这些协议上未偿还的大额贷款将在哪里得到清算。由于社区规定了保守的保证金要求，所有这些主要的DeFi借贷协议都幸存下来:

• 这些协议没有停止任何提款。

• 这些协议继续发放贷款。

• 协议没有遭受任何停机。

当你把信任从等式中移除，纯粹依靠由公正的计算机代码执行的透明贷款标准时，你会得到一个更好的结果。这就是要吸取的教训，不要让媒体宣称这些中心化公司的失败是可以原谅的。现在的问题是，由于中心化加密货币信贷的收缩，几十万或几百万人被的资金蒸发，谁还能借到资金？这就是这些DeFi借贷协议将在这个熊市前进过程中努力解决的问题。

在某些时候，这些DeFi借贷协议的价格与账面价值之比将再次变得有吸引力。目前，考虑到贷款需求的近期前景，它们的交易价格仍然过高。随着投机者、大型交易机构和集中式贷款人的退出，没有大量的有机贷款需求。对于像3AC这样的加密货币对冲基金来说，它们的内在价值完全取决于其投资组合经理（PM）明智地承担风险并长期持续赚钱的能力。如果一群PM因为不当使用杠杆而破产，他们控制的基金还有什么价值？我怀疑3AC给CZ和SBF打了疯狂的电话，而且我怀疑3AC和处于类似情况的基金将找不到救星。

当涉及到加密货币贷款公司时，他们的唯一价值在于他们的客户名单和一小部分贷款。如果这些客户可以被保留下来，并出售更多的加密金融产品，那么购买瘫痪的加密贷款公司并承担其债务可能是有意义的。他们的放射性贷款簿可能包含一些适当的承保贷款，而这些贷款可以以有吸引力的价格购买。问题是，对这些不透明的实体进行尽职调查的时间压力，使得准确评估其价值变得更加困难。

当然，美联储或其他中央银行可以救助这些对冲基金和公司，但这些实体交易的是加密货币。这些实体不属于TBTF金融机构俱乐部的一部分，但是，让我们不要流太多的眼泪，因为我们通过这些试验和磨难了解到，新的去中心化金融体系（DeFi）已经又一次承受住了考验。