VC回应「纸手」言论：我们退出投资背后的原因

原文作者：Arthur

原文编译：TechFlow intern

公众对 Web3/Crypto VC 的看法越来越两极分化。推特的加密货币投资者总是说 VC 是邪恶的，但现实往往更加微妙。所以我列出我们退出投资的原因，以一劳永逸地消除所有这些疑虑。

首先，概述一下我们认为的 VC 的主要职责。

1) 致力于投资组合——与团队合作，帮助他们实现产品与 市场的契合和增长。 归根结底，我们作为一家 VC 的成功在很大程度上取决于我们投资组合的成功。

2) 紧跟行业/市场趋势——完善我们的文章和市场观点，并在最合适的领域分配资金+时间。

在 DeFi 中，我们的投资指导原则是将基本理论与积极参与的方法相结合。因此，我们的默认立场是在流动性事件发生后持有我们的投资，只要最初的观点保持不变，我们就会积极与团队合作。

有许多资产，尽管锁定期已过，我们依旧保持着钻石手(Diamond hands)，即使从最高点到最低点跌幅超过 90%。例子包括但不限于$AAVE、$JOE、$LDO、$BNT、$MC。我们与这些团队密切合作并积极参与治理。

我们不会因为市场条件而卖出已解锁的 Token，只要我们相信最开始的观论仍未改变，而且这次投资在未来仍然有很高的交割机会。

这是否意味着我们从来没有卖出过？

不是的。

我们总是带着意图投资，希望我们的观点能够得到验证，Tokens 能够为我们积累长期价值，让我们继续持有。也就是说，我们通过积极监控基本面来不断调整我们的观点，当我们退出某项投资（主要或次要）时，原因通常包括：

1) 估值达到我们预计的公允价值——即目标价格达到。

2) 投资组合再平衡——例如， 流动性管理，管理仓位过重的情况。

但是，当发生以下情况时，我们就必须做出艰难的决定：

3) 观点无效。 例如，垂直领域被证明是不可行的。

4）项目的基本面恶化。

例如， #1 产品与市场缺乏契合；#2 团队停止构建或管理不善等。

这些在创业世界中非常普遍，不过Web3/Crypto VC 并不会提高你创业的成功率。

我们评估交易主要观察基本面指标（团队、技术、产品、估值、TAM 等），而不是基于我们进入得多早或能够以多快的速度退出。

我们从来没有推荐/分享过任何我们不再看好并退出流动性的项目。事实上，我们鼓励我们的许多投资组合中的公司将其公开销售的估值降低到与上轮私人融资相似的水平，以奖励早期参与的散户投资者。

我们希望这篇文章能更清楚地展示我们作为 VC 的思考和工作方式，并阐明退出投资背后的细微差别。根据一个单一的行动，将任何投资机构打上“纸手”的标签，这是非常不全面的。老实说，这显示了一个人可以多么的无知。

我们对Web3/Crypto的未来保持乐观，我们期待着继续与优秀的团队一起在构建未来中发挥作用。

最后，即使对他人的诽谤能够给你和你的产品带来更多的关注和销售潜在价值，但我们仍然呼吁，这是一个熊市，对于投资者来说要记得及时变现。